SCI论文写作不完全的比较：“I Ate More”与“I Ate More than He Did”

作为一个作者，你最大的任务就是清晰而准确地向你的读者传达信息。SCI论文写作中经常使用比较来强调一项发现、发现的重要性或解释某物发生变化的程度。比较通常有助于促进理解并提供重要的上下文，但如果写得不正确，它们会让你的读者比以前更困惑。看看下面这个句子:

I ate more.

这个句子给我们留下了一些疑问。我多吃了什么?我比谁吃得多?我吃的比什么时候多?这个句子是不完整比较的典型例子。这是因为它只包含一种被比较的东西:我吃的量。可以通过添加更多的信息来解决这个问题，这是比较的第二个要素。完整的比较必须包括至少两个被比较的事物或想法。

I ate more than he did. (What I ate vs. what he ate)

I ate more than a hungry elephant. (What I ate vs. what a hungry elephant eats)

I ate more than I did yesterday. (What I ate today vs. what I ate yesterday)

如何解决?

让我们看几个例子，看看不完整的比较是如何阻碍读者理解论文的重要性的。以下面的例句为例。你能找出错误吗?

这些发现听起来很重要，但从现在句子的写作方式来看，很难理解女性在薪资歧视方面究竟面临多大的问题。女性比谁挣得少?不到什么?

通过添加更多的信息，我们为读者提供了一种理解我们发现的重要性的方法。我们再举一个例子:

乍一看，这个句子似乎不错。多15% !这是一个很多!但真的是这样吗?

The local government promised to spend 15% more on welfare than it had the previous year.

The local government promised to spend 15% more on welfare than on new office supplies.

The local government promised to spend 15% more on welfare than the federal government did.

这些例子让第一句的问题变得很清楚:没有足够的信息来帮助我们知道政府承诺花多少钱。当地政府承诺增加15%的支出，但比什么多15%呢?地方政府承诺的资金数额在每句话之间都有很大的变化，尽管每句话都多花了15%。没有第二个元素，句子的真正意义就失去了。

我们再举一个例子。你能找出这个句子的问题吗?

不太清楚错误在哪里?这里有一些提示可以帮助你解决这个问题。

Researchers found that Danish people liked fish more than Japanese people, with 56% of Danes ranking “fish” number 1 on their top ten list of favorite things as compared to just 13% Japanese.

Researchers found that Danish people liked fish more than Japanese people did, with the average Dane consuming 1.5 kg of fish per day and the average Japanese citizen consuming just .7 kg per day.

看到这个问题吗?尽管“研究人员发现丹麦人比日本人更喜欢吃鱼”这句话的意思似乎显而易见，但实际上，这是一个不完整的比较。通过省略句子末尾的单词“did”，读者不确定研究人员是否比较了丹麦人对各种事物的喜爱程度，或者他们是否比较了丹麦人和日本人的饮食偏好。

这个例子强调了一个重要的点。尽管看起来上下文使比较容易理解，但是确保比较句本身是完整的并且不依赖周围上下文来使它的含义清楚很重要。当你在一篇SCI论文中解释你的发现或为你的论点辩护时，一个清晰的对比可以加强你的意思并引导读者理解你的信息。

幸运的是，在您撰写比较时，仅检查两个条件来避免使读者陷入困境。

首先，句子中有两个或两个以上的元素吗?第二，句子的语法结构是否清楚哪两个成分在比较?在你比较的元素中要明确，确保你没有遗漏任何对理解至关重要的单词。

现在你知道了如何避免这个常见的错误，那么你就可以成为一名更好的作者并准确表达您想说的话！