在学术期刊上发表文章仍然是向公众和研究界传达科学发现的主要方式。手稿的作者身份代表了研究人员对科学家的贡献和贡献。但是，在为已发表的论文分配作者身份时，仍然存在很多困惑。
国际医学期刊编辑委员会（ICMJE）建议，科学手稿的作者身份应基于以下标准：
- 对作品的概念或设计，或作品数据的获取，分析或解释的重大贡献
- 起草有关重要知识内容的工作或重要修订
- 批准最终版本
- 同意对工作的各个方面负责，以确保工作的准确性和完整性
ICMJE建议对论文做出贡献但不满足上述所有四个标准的个人为贡献者。研究人员需要了解贡献者和合著者之间的差异，才能给予适当的评分。
但是，近年来作者数量趋势已经从少数转变为多数。较长的作者名单在某些领域比在其他领域更为普遍。一个最近的一份报告，从大型强子对撞机上发现了超过5000个作家。这5,000多人中，每个人极不可能达到ICMJE的作者资格标准。
作者列表过长原因和含义
作者列表过长有很多原因。大型研究，例如与大型强子对撞机有关的研究，将不可避免地有许多贡献者。在这些情况下，过度授权是不切实际的，但不一定是欺诈的。这些研究可以促进国际合作并扩展研究领域，因此具有很高的价值。但是，将单个多机构项目名称归因于这些研究而不是成千上万的名称可能更实际。
发布的压力可能导致欺诈性的作者行为。个人的出版物数量决定了获得研究资助，终身职位和整个职业生涯的机会。为了避免职业失败，在同一实验室工作的科学家倾向于通过在论文中加入彼此的名字来增加出版物的数量。这种方法产生的论文的作者名单远远超过投稿者的实际数量。机构职位也会对作者身份产生不道德的影响。一些教授的团体如此之大，以致于他们无法为每篇论文做出切实可行的贡献。但是他们的名字始终出现在最后的作者位置。这可能会带来问题对于试图获得独立的年轻科学家。为了提高出版物的可信度或知名度，一些科学家还邀请了本领域知名的个人作为客座作者 。这破坏了作者身份的价值。
大学需要通过允许初级研究人员有机会匿名报告教授施加在最后职位上的压力对他们施加的压力，来解决机构地位对作者职位的不道德影响。此外，限制小组人数将有助于确保教授能够为所有项目做出有价值的贡献。
减少过度授权需要改变评估学术成就的方式
在大多数情况下，可以遵循ICJME准则来防止过度授权。为了适当地控制作者身份，作者有必要提供说明他们对论文的贡献的声明。然后，期刊编辑基于对该声明的审查，可以授予作者资格。
为了防止欺诈行为，需要对被认可的个人给予适当的信誉。这就要求改变学术成就评估的方式。对科学的贡献需要以科学论文以外的其他方式来衡量。
例如，代替使用引用来衡量科学贡献，可以使用学分制。通过这种方法，作家，技术撰稿人和主管都将因其特殊贡献而受到认可。
科学研究和学术出版领域的不断变化带来了许多挑战。寻找解决作者身份问题的方法将需要重新评估我们将来如何奖励学术界的科学成就。
声 明
